1991年，他是长沙县高考理科状元；1996年，他是清华大学**毕业生；2000年，他是广州外企的高薪白领……现在，他是长沙马王堆陶瓷市场的一名普通保安，他是张晓勇。(三湘都市报)

　　咋看之下觉得不可思议，堂堂清华高材生为何会做一个普通保安，为何甘于做一个普通保安?在众人的眼中清华、北大是中国的*高学府，那是培养精英人才的地方，从里面出来的都是渡过金的人。他们都是各个地方，各个企业争相争取的人才。而他却只做了一个普通的保安，这是为何?

 

　　致使张晓勇现象出现的原因有很多。家庭方面，家有卧病在床的父亲，作为人子，需尽孝道，回家照顾父亲理所应当。事业方面，工作不能发挥自己的专业特长，致使学无所用，终日郁郁不得志，一气之下弃岗而去。自身方面安于现状，对于奋斗有畏难情绪，缺乏克服重重阻碍的决心，当理想与现实发生冲突时，向现实妥协。学校方面，教学是一种脱离企业，脱离一线工作的理论式教学，使学生在理论方面强，实际动手能力方面却相对薄弱，当学生毕业时很难找到理想的工作，多次碰壁应聘后渐渐磨灭了年轻人的那一股冲劲。社会方面，企业招人时只注重现时的工作能力，要求有相当年限的工作经验。这是企业追逐利用的心理所导致，但这种情绪往往会导致相当一部分有潜力的人员不能发挥他们的特长，让他们才华被无情的埋没。

 

　　笔者认为张晓勇其实是一个制度不完善的牺牲品。从他可以考上清华可以看出他的智商、情商、悟性、记忆力、理解力、解决问题的能力，各方面都是非常出色的，不然他不会从众多学子中脱颖而出，考进中国的*高学府殿堂。但就是这样的一个出色的人，接受清华四年的深造，却*终做了一名普通保安。**和社会将一个人培养十多年，让他享受*好的教育，不是让他来做保安的，而是想让他为**的发展做重要出贡献的。一个不接受如此多年高等教育的人同样可以将保安工作做好，那么我们是否可以认为他没有让**和社会培养他的资源发挥作用呢?

 

　　现在不是追究谁对谁错的时候，迫在眉睫的是该如何杜绝此类现象的再次发生。事物的发展是由内因和外因两个方面决定的。那么为了使事物向着好的方向发展，我们需要促进内因，改善外因。

 

　　在教育的过程中，适时给学生设置一定的困难，让他们自己体会独立解决困难时的成就感，同时也让他们体会失败时的颓丧感，在失败中积蓄力量等待下一次的成功，而不至于从此一蹶不振。学校在培养人时与企业联系起来，企业需要，那么就培养，同时让学生到企业实习锻炼，增加动手能力，为毕业时找到如意的工作增加筹码。企业在学生实习的过程中发掘**的有潜力的人员，对他们着重培养，而不致人才流失。**设置一些培训基地，让有兴趣的人到其中学习技能，同时也方便企业在其中发掘人才，招聘熟练的工作人员。

 

　　通过多方的合作，相信一定能创造一个不断培养人才的生产链，源源不断的产生更多的人才。美国不希望看到麻省理工出来的人去当保安，我们也不希望清华出来的人去当保安，张晓勇现象应该杜绝。